夫（fū）妻一方（fāng）名下的有限公司股权的归（guī）属（shǔ）与转让 夫妻一方名下的有限公司股（gǔ）权的（de）归属与（yǔ）转让(最高人民法院第二巡回法庭（tíng）2020年第3次法官会（huì）议纪要)《最高人民（mín）法院（yuàn）第二巡（xún）回法庭法官会议纪（jì）要（第二辑）》人民法院（yuàn）出（chū）版社2021年（nián）4月出版（bǎn）案情摘要：A与（yǔ）B系夫妻,在（zài）双方婚姻存（cún）续期间,以共同财产出资设立甲有限责任公司并认（rèn）缴（jiǎo）甲公司30%的出资,相关股权登记在A名下。后经甲公司过（guò）半数股（gǔ）东（dōng）同意,A与C签（qiān）订（dìng）股权转让协议（yì）,约定A将其持有的甲（jiǎ）公（gōng）司30%股权全部转让给C。C依 经典（diǎn）案（àn）例 2022年01月29日 3279 浏览
大连律师：因借用机动车实际所有人与使用人不是同一（yī）人时（shí），二者应根据过错承担责任 基本案情（qíng）王某（mǒu）甲驾驶登（dēng）记在（zài）王（wáng）某乙名下的轻型货车与刘某（mǒu）驾驶的轿车相撞（zhuàng），造成刘（liú）某受伤。经交警部门认定，王某甲（jiǎ）承担事故（gù）全部责任，刘某不承（chéng）担责任。王某甲系（xì）王某乙之子，王某（mǒu）甲（jiǎ）的驾驶证（zhèng）与轻型货车车型不符。双方（fāng）因赔偿问题发生争（zhēng）执，刘某提起（qǐ）诉讼。裁判结果一（yī）审法院（yuàn）认为，王某乙明知王某甲无相应驾（jià）驶资格，仍（réng）放任王某（mǒu）甲驾（jià）驶车辆（liàng），二者应对刘（liú）某的损失（shī）承（chéng）担连带（dài）赔偿责任。中院二审认为，根（gēn）据《中华人民共和（hé）国侵（qīn）权责任（rèn）法（fǎ）》第四十九条规定 经典（diǎn）案例 2021年12月04日 3364 浏览（lǎn）
修行和尚诉寺庙未签劳动合同二倍工资，法院如何认（rèn）定？ 广东省佛山（shān）市中级人民法院民 事（shì） 裁 定 书（2015）佛中（zhōng）法（fǎ）民一终字第101号 上诉（sù）人（原审原告）赵某，男。被上诉人（原（yuán）审（shěn）被告）佛（fó）山市南海区西樵（qiáo）山宝峰寺（以下简称宝（bǎo）峰寺）。上诉人赵（zhào）某因与被上诉（sù）人佛山市南海区（qū）西樵（qiáo）山宝峰寺（以下简称宝峰寺）劳务（wù）合同纠纷一案（àn），不服广东省（shěng）佛山市南海区人民法院（2014）佛南（nán）法樵民一初字第149号民事裁定 经典案例 2021年（nián）11月28日 3608 浏览
未缴（jiǎo）社保养老保险待遇损失怎么赔？ 基本事实：钱某于2003年1月25日（rì）与原（yuán）甲公司建立（lì）劳动合同关系。后经改（gǎi）制，甲（jiǎ）公（gōng）司变更（gèng）为乙公司。钱（qián）某在该公（gōng）司（sī）持续工作至2019年（nián）10月（yuè）份后，该公司以钱某达（dá）到退休（xiū）年龄为由与其（qí）解除劳动关系。2003年2月1日，钱某在乙（yǐ）公司提供的打印版（bǎn）《声明》上（shàng）签字（zì），载明（míng）因本人（rén）原因自愿不缴（jiǎo）纳社会保（bǎo）险，不办理入保（bǎo）手续，责任与（yǔ）后果由本人（rén）全（quán）部（bù）承担。2009年10月5日，钱某在乙公司提供的（de）打印版（bǎn）《协议书》上签字，载明因钱某不同意 经典案例 2021年11月（yuè）20日 1900 浏览
交通事故导致受害人死（sǐ）亡的，侵权人无须再赔偿受（shòu）害人家属处理丧事人员交（jiāo）通费、误工费、住（zhù）宿（xiǔ）费等其他合理（lǐ）费（fèi）用！ 基本案情2021年5月21日14时43分左右,束某峰驾驶小型普（pǔ）通客车，沿舒城县城关镇（zhèn）桃溪东路由西向东行驶至（zhì）文翁（wēng）路交叉路（lù）口,与沿文翁路由南向北行（háng）驶的张某国驾驶的（de）电动自行（háng）车发（fā）生碰撞,造成两（liǎng）车损坏（huài）、张某国经抢救治疗无效死亡。交警部门认定：束某峰负事（shì）故（gù）全部责（zé）任，张某国无责任。 束某峰驾驶（shǐ）的（de）小型普通客车登（dēng）记所有人是其本人，该肇事车辆在被告人保财险六安（ān）市分公司投（tóu）保了交强险（xiǎn）和保险（xiǎn）限额（é）100万元的商业三 经典（diǎn）案（àn）例 2021年11月15日 1884 浏览
出借的（de）款（kuǎn）项来源于出借（jiè）人（rén）涉嫌非吸罪赃款的，应认定民间借贷纠纷与刑事案件系（xì）属同一事实 【裁判（pàn）要旨】当（dāng）事（shì）人出借给借（jiè）款（kuǎn）人的款项（xiàng）来（lái）源其涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款，不（bú）仅与（yǔ）刑事（shì）犯（fàn）罪（zuì）相关（guān）联，而且属于（yú）赃款，故本案民间（jiān）借贷纠（jiū）纷与（yǔ）刑事案件属同（tóng）一（yī）事实，不应适用《民间借贷司（sī）法解（jiě）释》第（dì）六条之规定（dìng）处理，而应适用（yòng）《民（mín）间（jiān）借贷司法（fǎ）解释（shì）》第五条（tiáo）之（zhī）规定，驳回原（yuán）告的起诉。中华人民共和国（guó）最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号再（zài）审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男，1988年8月17日出（chū）生， 经典案例 2021年07月24日 2171 浏览
