[案情]

王某（mǒu）与（yǔ）被告李（lǐ）某某于1982年登记结婚，1995年生有（yǒu）小孩李某（mǒu）。2006年王某与被（bèi）告（gào）李某某（mǒu）自愿离婚。婚生（shēng）小孩李某由王某抚（fǔ）养。在2001年，王某与被告李某某购买了（le）一间门面房，并以李某的名字办理了土地使用证和房屋所（suǒ）有证。2006年王某与被（bèi）告李某某离婚后，被告（gào）李某（mǒu）某将该店（diàn）面出租给第三人（rén）张（zhāng）某（mǒu）。现李某（mǒu）起诉被告李某某，要求被（bèi）告（gào）李某某将已收取的租金返（fǎn）还给原告，今（jīn）后（hòu）租金由原（yuán）告李某向张（zhāng）某（mǒu）收取。

[分歧]

第一（yī）种（zhǒng）观（guān）点认（rèn）为（wéi），房屋租金（jīn）归谁所有（yǒu），应看该房屋的所有权人是谁。因为该门面房的土地使用证和房屋所有证上登（dēng）记的名（míng）字均为原告李（lǐ）某，所以（yǐ）应认定该门面房的（de）所有权人是原告李某。因此，房屋租金应归原告李（lǐ）某。

第二种观（guān）点（diǎn）认为，虽然（rán）该门面房的土地（dì）使用证和房屋所有（yǒu）证上（shàng）登记（jì）的名字均为原告（gào）李某，但是（shì）原告李（lǐ）某并非该（gāi）房屋（wū）的真（zhēn）正（zhèng）权利人。该门面房的真正权（quán）利人仍然应为王（wáng）某（mǒu）与被告李某（mǒu）某，该（gāi）门面房的租金（jīn）也应归王某（mǒu）与被告（gào）李某某。

[评析（xī）]

笔者同（tóng）意第二种观点，理由如下：

一、不动产（chǎn）登记的效力

不（bú）动产登记是指（zhǐ）国家登记机构将（jiāng）不动（dòng）产（chǎn）物权的设立（lì）和变（biàn）动的（de）事项记载于不（bú）动产登（dēng）记簿并供公众查（chá）阅（yuè）。不（bú）动产（chǎn）登记（jì）的主要目的在于公示，也就是说，通过（guò）登记将不动产（chǎn）物权的设立、移转、变更的情况向公众予以公（gōng）开，使（shǐ）公众了解（jiě）某项不动产（chǎn）上所形成的物权状（zhuàng）态。公示的主要目的又（yòu）在于（yú）产生公信力，即对于（yú）通（tōng）过法定的公示（shì）方法（fǎ）所公（gōng）示出来的权利状态，相对人有（yǒu）合理的理由相信其为真（zhēn）实的权（quán）利状态，并与登记权利（lì）人进行了（le）交（jiāo）易，对这种（zhǒng）信赖法（fǎ）律（lǜ）就（jiù）应当予以（yǐ）保护。

可见，不动产登记的主要功（gōng）能（néng）在于保护第三（sān）人的信赖利益，维护交（jiāo）易安全。虽然我国物权法第十六条规定“不（bú）动（dòng）产登记簿是物权归属（shǔ）和（hé）内容的根据（jù）”，但（dàn）是，登记记载的权利人只（zhī）是应当推（tuī）定为法（fǎ）律上（shàng）的权利人，并不是物权的（de）最终认定（dìng），如果其他利害关（guān）系（xì）人（rén）具有足够的证（zhèng）据可（kě）以证明自己是真正的权利人，可以申请（qǐng）登记机（jī）构更正登记，也（yě）可以通过诉讼（sòng）程序（xù）请求（qiú）人民法院重新确权。

因此（cǐ），本案中，虽然该（gāi）门（mén）面房的（de）土（tǔ）地使用证和房屋（wū）所有证上登记（jì）的名字均为原（yuán）告（gào）李某，但并不因此就最终认定（dìng）该门面（miàn）房（fáng）的权（quán）利人为原告（gào）李某，只是（shì）可以（yǐ）推定原告李某为法律（lǜ）上的权利人，如果王某和被告李（lǐ）某某有足（zú）够（gòu）的证据可以证（zhèng）明（míng）自己是真正的权（quán）利人，那么法院就（jiù）应该确认王某和被（bèi）告李某某为真正权利人。

二、父母将（jiāng）不动（dòng）产登记在未成年子女名下是否成立赠与

虽然《最高人民（mín）法院关于贯彻（chè）执行〈中华人（rén）民共和国民法通则〉若干（gàn）问题的意见（试行）》第一百二十九条规（guī）定“赠与人明（míng）确表示将赠与物赠与未成年（nián）人个人的，应（yīng）当认定该赠与物为未成年人的（de）个人财产”，但是（shì）这一规（guī）定应理（lǐ）解为（wéi）仅适用于未成年人（rén）是接受其（qí）他人（rén）而不是自己父母的赠（zèng）与（yǔ）。

合同法上的（de）赠与是一种交易行为（wéi），交易必须（xū）有双方当事人，且双方（fāng）当事人具有行为（wéi）能力和意思表示能力。完全民事（shì）行（háng）为能力人（rén）可以独立进行民事活动，限制民事行为（wéi）能力人只能实施与其年龄（líng）、智力相适应的民事活（huó）动，其他（tā）活动须由其法定代理（lǐ）人行使或征得其（qí）法定代理人同意。无民事行为（wéi）能力人的民事活（huó）动由其法定（dìng）代（dài）理人进行。如果受赠（zèng）子（zǐ）女是未（wèi）成年人（rén），按一般常规（guī）应由这个未成年人的法定代理人代理接受赠与，并（bìng）与赠与人订立赠（zèng）与合（hé）同（tóng）。但如果受（shòu）赠人不是接受其他人而是（shì）自己父母的赠与，那么赠与人与接受赠与（yǔ）人皆（jiē）为未成年人的父（fù）母，从（cóng）而产生自己与（yǔ）自己发生民事法律行（háng）为，这样的行为是不可能发生合同法上的效（xiào）力（lì）而成立赠与。

本（běn）案中，王某与被（bèi）告李某某购买门面（miàn）房，并以原告李某的名字办理土（tǔ）地使用证和房屋所（suǒ）有证时，原告（gào）李某仍为（wéi）未成年人，其民事行（háng）为仍由其父母代理（lǐ），因（yīn）此原告李某与被（bèi）告（gào）李某某之间不（bú）成（chéng）立赠与（yǔ），该房屋真正（zhèng）权利人仍为王某与（yǔ）被告李某某。因（yīn）此，该门面房租金应由王某（mǒu）与被告李某某（mǒu）所（suǒ）有。