诉讼时（shí）效制度立法目的，在于督（dū）促权利人及时（shí）主张权利以便（biàn）稳定（dìng）交易秩序。认定权利人主张权利诉（sù）讼时效届（jiè）满，须基于（yú）权（quán）利人持续（xù）怠于行使权利的客观事实。《最高人民法院关于审理民事案件适（shì）用诉（sù）讼时效制度若干问题的规定》第十（shí）条第一款（kuǎn）第（四）项规定（dìng），虽（suī）对公告主（zhǔ）张权利相关（guān）条件作（zuò）出一定程度限制，但（dàn）不能（néng）由（yóu）此（cǐ）认定（dìng）前述规定完全排除其他（tā）形式公（gōng）告主张权利行为（wéi）的（de）法（fǎ）律效力。

诉讼时效制度（dù）立法（fǎ）目的，在于督促（cù）权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认（rèn）定权利（lì）人主张权利诉讼时（shí）效届满，须基于权利人持续怠于行（háng）使（shǐ）权利的客（kè）观（guān）事（shì）实。前述法律规定虽对公告主（zhǔ）张权利（lì）相（xiàng）关条件作出一（yī）定程度限制，但不（bú）能由此认定前述规定（dìng）完全排除其他形式公告主（zhǔ）张权利行为（wéi）的法律效力。本案实际情况是，国资公司受让债权后（hòu），即向债务人（rén）发送公告并得到债（zhài）务人确认（rèn）。之后，国资公司连续数次在《河（hé）源日报》上刊（kān）登（dēng）公告催收。这些（xiē）事实表（biǎo）明，国（guó）资公司不（bú）仅始（shǐ）终没有怠于主张权利，反在每次（cì）诉讼时（shí）效届满前积极发布催收公告主（zhǔ）张权利（lì）。另（lìng）一（yī）方面（miàn），《河源日报》属于当地较有影响的报纸，在《河源（yuán）日报》上刊登（dēng）催收公告的行为，具有足以使鸿达公司（sī）知悉（xī）国资公司主张权利的客观效果。因此，原审法院认定国资（zī）公（gōng）司（sī）前述公告催收债（zhài）权行为（wéi）已经产生中断诉（sù）讼（sòng）时效（xiào）法律效力（lì）的意见，具有相应（yīng）的（de）事实和法律依（yī）据。

附：

中（zhōng）华人民共（gòng）和（hé）国最（zuì）高（gāo）人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）最高法（fǎ）民申4185号（hào）

再审申（shēn）请人（一审被告、二审上诉（sù）人）：河源市（shì）鸿达投资发展有限责任公司。住所地（dì）：广东省XX市源（yuán）城区建设大道北面友力商务大厦（xià）第七（qī）层（南面）XX号。

法定代表（biǎo）人：古平海（hǎi），该公（gōng）司总经理。

被申请（qǐng）人（一审原（yuán）告、二审被上诉人（rén））：河源市（shì）国有资产经营有（yǒu）限公司（sī）。住所（suǒ）地（dì）：广东（dōng）省（shěng）XX市越王大（dà）道市商（shāng）务小区国资综合（hé）楼。

法定（dìng）代表人：黄东彪（biāo），该公司董（dǒng）事长（zhǎng）。

再审申请人河源市（shì）鸿达（dá）投资发展有限责任公司（sī）（简称鸿达公司）因（yīn）与被申请人河源（yuán）市（shì）国有资产经营有限公司（sī）（简称国资（zī）公（gōng）司）债权转让合同纠纷一案，不（bú）服（fú）广东（dōng）省高（gāo）级（jí）人（rén）民法院（2016）粤民终868号民事判决，向本院申（shēn）请再审。本院受（shòu）理后（hòu）依法（fǎ）组成（chéng）合（hé）议庭进行了审查（chá）。现已审查终（zhōng）结。

鸿达公（gōng）司申请再（zài）审称：（一）涉案债务是国资公司受让的不良资产包（总共31笔）中（zhōng）的（de）23笔款项（xiàng）。其为该资产包所提供的84万多平米土（tǔ）地（dì）抵（dǐ）押，市场总值（zhí）与31笔债权本金及表外利息相（xiàng）当。国资公（gōng）司为规避过户税费（fèi）、节省诉讼费，在广东省河源市源（yuán）城区人民法院（2007）源（yuán）法民二初字第70号-74号案件中仅起诉（sù）部分债权。国资公司承诺（nuò）前述抵押土地抵债（zhài）过户（hù）后，不再（zài）追索剩余债权。前述（shù）案件现已被人民法院（yuàn）裁（cái）定再审，再审（shěn）结果直接关系涉案债务是（shì）否已获清偿（cháng）的事（shì）实认定。（二（èr））河源市大川土地房地产评估有限公（gōng）司出（chū）具的《土地价格评（píng）估报告》作为新证据，可（kě）以证实（shí）前述案件用于（yú）抵偿债务的土地市场价值，进而（ér）证实抵押（yā）物（wù）可以（yǐ）抵偿不良资（zī）产包中的所（suǒ）有债权。（三）通过全国或省级有影响报纸发（fā）布公告催（cuī）收并产生诉讼时（shí）效中（zhōng）断效力的（de）行为主体，仅限于国有银行（háng）或者（zhě）金融资产管（guǎn）理公司。另（lìng）外，依照《最（zuì）高人民（mín）法院关于审理（lǐ）民事案件（jiàn）适用诉讼时（shí）效制度（dù）若干问题的规定》第十条规定，只（zhī）有当事人一方下落不明，且对方当（dāng）事人在国家级或下落不明的当事人一方住（zhù）所地（dì）的省级有影响的媒体上刊登具有主（zhǔ）张（zhāng）权（quán）利（lì）内容（róng）的公告（gào）的（de），才（cái）能产生诉讼时效（xiào）中（zhōng）断（duàn）的法律效果。国资公司既不是国有银行或（huò）者金融资产管理公司，也（yě）没有证据证明鸿达公司下落（luò）不明，其通过（guò）地（dì）级（jí）市报（bào）纸《河源日（rì）报》发（fā）布公告的（de）行为，不能产生诉讼时效中断的效力。所以，国资公（gōng）司（sī）的起（qǐ）诉，已经超过（guò）诉讼（sòng）时（shí）效。综上，原审判决（jué）认（rèn）定事实和适用法律均有错误（wù），依法应予再审纠正。

国资公司提交意见称：（一（yī））涉案23笔借款与其在广东省河源（yuán）市源（yuán）城区人民法院（2007）源法民二（èr）初字（zì）第70号-74号案件中起诉的8笔借（jiè）款（kuǎn）不重（chóng）合，前述另案所抵押（yā）物也非针对不良资产包（bāo）中31笔借款（kuǎn）债权的抵（dǐ）押物，仅是部分债权的抵（dǐ）押物，其未曾与鸿达公司达成以抵押物（wù）抵销全部31笔借款债（zhài）权的协（xié）议（yì）。另外，本案是借款合同（tóng）纠纷，其是否（fǒu）向鸿达公司主张过抵押权，不影响其在本案中主张债权。债权所涉抵押关系（xì）、抵（dǐ）押物状态、抵押物优先（xiān）受偿权等问（wèn）题，不影响（xiǎng）本案关于借（jiè）款（kuǎn）债权债（zhài）务关系的查明认定。（二）另案所涉（shè）抵（dǐ）押（yā）土（tǔ）地（dì）大部分属（shǔ）毛地，未（wèi）达（dá）“三通一平”，未完成（chéng）征地拆迁手续，不具备基本建设条件（jiàn）。鸿达公司提交（jiāo）的《土地价格评估报告》，与抵（dǐ）押土地实（shí）际价值（zhí）不符，不能反映双方调解抵债时（shí）的土地（dì）真实价值，报告真实性、客观性存疑（yí）。实（shí）际（jì）上，另（lìng）案调解时，用于抵（dǐ）债的土地估值（zhí）不足（zú）1.3亿元（yuán）。（三）《最高人民法院关（guān）于审理民事（shì）案件适用诉讼时（shí）效制度若干问（wèn）题的规定》第十条（tiáo）属于概括性规定，而（ér）非排他性规定。在其（qí）催收（shōu）涉案债权（quán）期（qī）间，鸿达公司多次变更经营场所，按工商登记地址（zhǐ）无法送达催收函件。本（běn）案一（yī）审（shěn）法院按鸿达公司工商登记地址也无法送达（dá）法（fǎ）律文（wén）书（shū）。其（qí）与鸿达公（gōng）司均在河源（yuán）市经营，《河（hé）源日报》是当地最有影响（xiǎng）报（bào）刊。其在《河源日报》上刊（kān）发催（cuī）收公告，更能（néng）实现主张权利的目的（de）。所以，其持续刊登公（gōng）告主张权利的行为已经产（chǎn）生诉讼时（shí）效中断的效力（lì），其起诉（sù）并未超过法定诉（sù）讼时效。综上，原审判决（jué）认定事实清楚（chǔ），适用法（fǎ）律（lǜ）正确。鸿达公司（sī）再审申（shēn）请不（bú）能成立（lì），依法应予驳回。

本院经（jīng）审（shěn）查认（rèn）为（wéi），根据原审查明，本案所涉23笔（bǐ）借款与国资公司在广东（dōng）省河源市源城（chéng）区人民（mín）法院（2007）源法民二初字第70号（hào）-74号案中主张的8笔借款并不重合，该案（àn）件（jiàn）处理情况，对于原审法院审（shěn）理认定本案借款债权（quán）债务关系没有必然影（yǐng）响。国资（zī）公司在本（běn）案中仅对其依法享有（yǒu）的借款主债权（quán）提出主张，未对与主债权相对应（yīng）的抵押权提出主张，故另案是否存在抵押（yā）物（wù）抵偿的情形，不影响本案就主债权争议问题进行认定裁判。因此（cǐ），在没有足够证据（jù）证明涉案债权（quán）之前（qián）已因抵（dǐ）偿实际消灭的情况下，鸿达公（gōng）司以抵押物价（jià）值涵盖31笔借款全（quán）部债（zhài）务为（wéi）由，主张涉案借款主债权可在（zài）另案获偿，并进而主张原审判决认定错（cuò）误，依（yī）法（fǎ）不予（yǔ）采信（xìn）。如（rú）另案处理结果认（rèn）定国资公司本案所（suǒ）主张债权已因其行使抵（dǐ）押权而实际受偿，可（kě）在（zài）本案执行时（shí）进行（háng）相（xiàng）应抵扣。

《最高人民法院关（guān）于审理（lǐ）民事案（àn）件（jiàn）适用（yòng）诉讼时效制度若干（gàn）问（wèn）题的（de）规定》第（dì）十条第一（yī）款第（四）项规定，当事人一方（fāng）下落（luò）不明，对方当事人在国家级或者（zhě）下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上（shàng）刊登（dēng）具有主（zhǔ）张（zhāng）权利（lì）内容的（de）公告的（de），产生（shēng）诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释（shì）另有（yǒu）特别规定（dìng）的，适用其规定。

诉讼时效制度立法目的，在于督促（cù）权利人及时主张权利以便稳定（dìng）交易（yì）秩序。认定权（quán）利人（rén）主张权利诉讼（sòng）时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。前述法律规定虽对公告主张权利相关条（tiáo）件作出一（yī）定程度限制，但（dàn）不能由（yóu）此（cǐ）认定前述规定完全排除（chú）其他（tā）形式公告主张权利（lì）行为的法律效力（lì）。本（běn）案实际（jì）情况是，国资（zī）公司受让债权（quán）后，即向债务人发送公告并得到债务人确认。之后，国资公司连续数（shù）次在《河源日报》上刊登公告催收。这些事实（shí）表明，国（guó）资（zī）公司不仅（jǐn）始终没有怠（dài）于主张权利，反在每次诉讼时（shí）效（xiào）届满（mǎn）前积极发布（bù）催（cuī）收公（gōng）告（gào）主张权利（lì）。另（lìng）一方面，《河源日报》属于当地较有影响的报纸，在《河源日报》上刊登（dēng）催收公告的行为，具有足以使鸿达公司知悉国资（zī）公司主张权（quán）利的客观效果。因此（cǐ），原审法院（yuàn）认定国资公司（sī）前述（shù）公告催收债权行为已经产生中断诉（sù）讼时效法律效力的意见，具有相（xiàng）应的（de）事实（shí）和法律依据。

综（zōng）上，鸿达公司的再审申请（qǐng）不符合《中华（huá）人民共和国民（mín）事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉（sù）讼（sòng）法》第二百零四条第一款（kuǎn）、《最高人民（mín）法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第（dì）三百九十（shí）五条（tiáo）第二款（kuǎn）之规定，裁定（dìng）如下：

驳回河源（yuán）市鸿达（dá）投资发展（zhǎn）有限责任（rèn）公（gōng）司的再审申请。

审  判  长    曹    刚

审（shěn）  判  员    王（wáng）毓莹

审  判  员    陈（chén）宏宇 

二 〇 一 八 年 十 月 三 十（shí） 日

法 官助 理    陈海霞

书  记  员    黄    琪