问：投资者王某向法院起诉,认为（wéi）证券公司存（cún）在（zài）虚（xū）假陈述的行为,给其造成了（le）损失。法院受理案件之后,被告申请追加发行人为共同被告的,法院在追加（jiā）后发现（xiàn）其他（tā）有管辖权（quán）的人（rén）民法院已先行受理因同一（yī）虚假（jiǎ）陈述引发的民事赔偿案件（jiàn）,此时法院是否应移送案件?如果应移（yí）送,法院应将案件移送（sòng）到何地法院?答：法院应将案件移送给先立案的法院（yuàn）。在（zài）证券纠纷中,除发行人、上市公司外,上市公司负有（yǒu）责任的（de）董事、监（jiān）事和经理等高级管理人（rén）员、证券承销商、证券上市（shì）推荐人以及会计师事务（wù）所（suǒ）、律师（shī）事（shì）务所等专业中介服务机构都（dōu）可能成为虚假陈述民事（shì）责任主体,由此就可能（néng）出现多个法院基于投资者起（qǐ）诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷（fēn）案（àn）件有管辖（xiá）权的问题。此前,最高人民法院《关（guān）于（yú）审理证券（quàn）市场因虚假（jiǎ）陈（chén）述（shù）引（yǐn）发的民事赔偿案件的（de）若干规定（dìng）》第十条第一款规定（dìng）:“人（rén）民法院（yuàn）受理以（yǐ）发行人或者上（shàng）市公司以外的虚假（jiǎ）陈述行为人（rén）为被告提起的（de）诉讼后（hòu）,经当事人申（shēn）请（qǐng）或者征（zhēng）得（dé）所有原告同意后,可以追加发行人（rén）或者上市公司为共（gòng）同被告。人民法院追加后,应当将案件（jiàn）移送（sòng）发行人或者上市公司所在（zài）地（dì）有管辖（xiá）权（quán）的中级人（rén）民法（fǎ）院管辖。”根据上述规定,在法院依申请追加了（le）发行人作为被告后（hòu）,此（cǐ）时证券虚假陈（chén）述赔偿之诉（sù）只能（néng）由发行人（rén）所在地的法院管（guǎn）辖,如此规定也具有一定合理性,因为发行人、上市公司是虚假陈述行为（wéi）的实（shí）施（shī）人和第一责（zé）任人。但在其他法院已经受理了因（yīn）同一虚假陈述（shù）引发的民事（shì）赔偿案件,比如,投资者对律师事务所提（tí）起诉讼时,就可能（néng）造成案件出现多（duō）个法院（yuàn）同时审理的局面（miàn）,不利（lì）于案件裁判统一。我们认（rèn）为,本案的情形应根据最高人民法院《关（guān）于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解（jiě）释》第（dì）三十六条的规定,法院“立案后发现其他有管辖权的人民法院（yuàn）已先立案的（de）,裁（cái）定将（jiāng）案件移送给先立案的人民法（fǎ）院”。因此,本案法院应将案（àn）件移送给先立案（àn）的法院,而非发行（háng）人所在地的中（zhōng）级法院。
