一、出借人向不特定的借款对象出借大额资金，其行为具有反复（fù）性、经常性（xìng）、营（yíng）利性，符（fú）合职业放贷（dài）的法律特征，应认定（dìng）职业放贷人，且违反了金融（róng）监管的社（shè）会公共利益，双方之间的借贷行为无效。

案例一：河南省襄（xiāng）城县人民法（fǎ）院在柳国彦、仝占停（tíng）与黄（huáng）广强民（mín）间借贷（dài）纠纷案民事判决书[（2019）豫1025民（mín）初1997号]中（zhōng）认为（wéi），根据本案查明的事（shì）实，二（èr）原（yuán）告单独或者共同作为（wéi）债权人，分多次向多人出（chū）借资金，利（lì）率从月（yuè）息2%至5%不（bú）等，涉案标的额达4000多万元。二（èr）原告的出借对象（xiàng）具有（yǒu）不特定性（xìng）、出（chū）借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职（zhí）业（yè）放（fàng）贷的法（fǎ）律特征。二原（yuán）告（gào）的行为扰乱了国家正（zhèng）常的金融秩序，损害了（le）社会公共利（lì）益，应认（rèn）定（dìng）其为从（cóng）事非法金融（róng）业务活动的“职业放贷人”。

《中华人民共和（hé）国银行业监督管理法（fǎ）》第十九（jiǔ）条规（guī）定：“未经国（guó）务（wù）院（yuàn）银行业监（jiān）督管理机构（gòu）批准，任何单位和（hé）个人（rén）不得（dé）设立银行业金融机（jī）构或（huò）者从事银行业金融机构的业务（wù）活（huó）动”。该强制性规定直接（jiē）关系国家金（jīn）融管（guǎn）理（lǐ）秩序和社（shè）会资（zī）金安全，事关社会公（gōng）共利益，属于（yú）效力性强制性规（guī）定。根据《中（zhōng）华人民（mín）共和国合同法》第五（wǔ）十二条的规定：“有下列情形（xíng）之一的，合（hé）同无效：……（五）违（wéi）反（fǎn）法律、行政（zhèng）法（fǎ）规的强制性规定。”及最高人民法院《关于（yú）适用<中华人民共和（hé）国合同法>若干（gàn）问题的（de）解释（二）》第十四条的（de）规定：“合同法（fǎ）第五十（shí）二条第（dì）（五）项规定的‘强制（zhì）性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，二原告与被告之间的借（jiè）贷行为违反了《中华人民共（gòng）和国（guó）银（yín）行业监督管理法》的（de）强制性规定，双方之间（jiān）的（de）借贷（dài）行为应认定为无效。

二、出借人（rén）谋取高额利息且涉诉（sù）五件（jiàn）以上民间借贷纠纷案件，被认定（dìng）职业放贷（dài）人，其（qí）以（yǐ）“套路（lù）贷”虚（xū）假诉讼的违法行（háng）为，不予保（bǎo）护，被裁（cái）定驳回起诉。

案（àn）例二：江苏省镇江市中级人民法（fǎ）院在潘凤（fèng）、王（wáng）婷婷与樊俊（jun4）民（mín）间借贷纠纷再（zài）审（shěn）民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民（mín）再116号]中，法院再（zài）审查（chá）明，樊（fán）俊（jun4）系职业（yè）放（fàng）贷人，其涉诉民间借贷纠（jiū）纷案件5件；据此（cǐ）认定（dìng）樊俊系职业放贷人（rén），以谋（móu）取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为（wéi）不（bú）予保护，应当驳回起诉。

案例三：江苏省镇江市（shì）中级人民法院（yuàn）在刘伟与崔明伟民间借贷纠纷再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民再115号]中（zhōng），法院再（zài）审查明（míng），崔明（míng）伟系职业放贷人，其涉诉民间借贷纠纷案件12件（jiàn）；据此认（rèn）定崔（cuī）明（míng）伟系职（zhí）业放（fàng）贷人，以谋取高（gāo）额利（lì）息为（wéi）目的，涉嫌“套路贷”虚假（jiǎ）诉讼的（de）违法行（háng）为。该行为不予保护，应当驳回起诉。

案（àn）例四：江苏（sū）省镇江市（shì）中级人民法院在（zài）徐爱民（mín）与刘进东（dōng）、刘恒富民（mín）间借贷（dài）纠纷再审民（mín）事（shì）裁定书[（2019）苏11民（mín）再114号]中，法院再审查明，徐爱民职业放贷人，其涉诉民间借贷纠（jiū）纷案件7件；据此认定徐爱民为职（zhí）业放贷人，以谋取高额利息（xī）为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为（wéi）。该行为不予保护，应当驳回（huí）起诉（sù）。

三、职（zhí）业放贷人刻意隐瞒已（yǐ）经发生的转（zhuǎn）账往来款，隐（yǐn）瞒向借款人出（chū）借案涉款项（xiàng）的（de）来源（yuán），加之（zhī）职业放贷人（rén）存在虚假借条的不诚（chéng）信行为，因涉嫌虚假（jiǎ）诉（sù）讼，驳回职业放贷人的起诉，移（yí）送公安侦查（chá）。

案例五（wǔ）：江苏省（shěng）宿（xiǔ）迁（qiān）市中级人民法院（yuàn）在范高进与司丽、邱丽（lì）民（mín）间（jiān）借贷纠纷（fēn）再审（shěn）民（mín）事裁（cái）定书[（2019）苏（sū）13民再121号（hào）]中认为（wéi），职业放贷人司丽和同为职业放贷人的案外人王某均称范（fàn）高（gāo）进在2017年3月7日向其借款10万元过（guò）桥资金，目的是清偿沭阳农（nóng）商行的贷款10万元，故（gù）两笔借款的借款目（mù）的、借款用途、借（jiè）款金（jīn）额、借（jiè）款时间均（jun1）存在高度一（yī）致性（xìng），而司丽未能提（tí）供其向范高进现金交付借款的有效证据，且司丽和王某刻意隐瞒双方在（zài）2017年3月7日至10日的转账往来，隐瞒王某向范高进出借10万元款项的来（lái）源，加之（zhī）司丽在与范（fàn）高进的借款往来中存在退还假（jiǎ）借条的不（bú）诚信（xìn）行为，其陈（chén）述的可信度低，综合分析本（běn）案现有证据，当日（rì）仅（jǐn）发生范高进与王某之（zhī）间一笔（bǐ）10万元借款的事（shì）实具有高度盖然性，司丽（lì）与范高进之间并不（bú）存（cún）在（zài）10万元借贷关系，故（gù）本案涉嫌虚（xū）假诉讼，应裁定（dìng）驳回起诉，移送公（gōng）安机关予以（yǐ）侦查。

相关法律法规（guī）

《中华人民共和国民法典》（草（cǎo）案）（2019年12月16日）

第（dì）二编 合同

第六百八十条 禁止高利（lì）放贷，借款的利率（lǜ）不得违反国家有关规定。

《最（zuì）高人民法院关于审（shěn）理民间借贷案件适用法律若干问题的（de）规定》（法释〔2015〕18号（hào））

第十四条 具有下列情形之一，人民法（fǎ）院应当认定民间借贷合同无（wú）效：

（一（yī）） 套取（qǔ）金（jīn）融机构信（xìn）贷资（zī）金又高利转贷给借款人，且借款（kuǎn）人事（shì）先知道或者应当（dāng）知（zhī）道的；

（二） 以向其他企（qǐ）业借（jiè）贷或者向本单（dān）位职工集资取（qǔ）得的资（zī）金又转贷给借款人牟利，且借款人事先（xiān）知道或者（zhě）应当知道的；

（三（sān）） 出（chū）借（jiè）人事（shì）先知道或者应当（dāng）知道借款人借款（kuǎn）用于违法犯（fàn）罪活动仍然提（tí）供借款的；

（四（sì）） 违背社会（huì）公序良俗的；

（五） 其他（tā）违（wéi）反法律、行政法规效力（lì）性强制性规定（dìng）的。

《最高人民法院 最高人民检（jiǎn）察院（yuàn） 公安（ān）部 司法部（bù）关于（yú）办（bàn）理非（fēi）法放（fàng）贷刑事案件若干（gàn）问题的意见（jiàn）》（2019年10月21日）

一、违反国家（jiā）规（guī）定，未经（jīng）监管部门批准，或（huò）者超越经营（yíng）范围，以（yǐ）营利（lì）为目的，经常（cháng）性（xìng）地向社会不（bú）特定对（duì）象发放贷款，扰乱金融市（shì）场（chǎng）秩序，情节严重的（de），依照刑法第二百二十五条（tiáo）第（四）项的规定，以非法经营（yíng）罪定罪处（chù）罚。

前款规（guī）定中的“经常性（xìng）地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包（bāo）括（kuò）单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。

《中华人（rén）民（mín）共和（hé）国银行业监（jiān）督管理法（fǎ）》（2006修（xiū）正）（中华人民共和国主（zhǔ）席令第58号）

第（dì）十九条 未经国务院（yuàn）银行业（yè）监（jiān）督（dū）管理机（jī）构批准（zhǔn），任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银（yín）行业金融（róng）机构的（de）业务（wù）活动。

《中国银行保险监督管理（lǐ）委员（yuán）会 公安部 国家（jiā）市场监督管理总局 中（zhōng）国人民（mín）银行（háng）关于规范（fàn）民间借贷行为 维护经济金融秩序（xù）有（yǒu）关事项（xiàng）的通（tōng）知》（银保监（jiān）发〔2018〕10号（hào））

三、明确信贷规则 严格（gé）执行《中华人民共和国（guó）银（yín）行业（yè）监督（dū）管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融（róng）机构和非法金融业务活动取缔（dì）办法（fǎ）》等法律（lǜ）规范，未（wèi）经有权（quán）机关依法批（pī）准（zhǔn），任何单位和个人不得设（shè）立从事或者主要从事发放贷（dài）款（kuǎn）业务的机构或以发放贷款为日常业（yè）务（wù）活动。

《全国法院民商事审（shěn）判工（gōng）作会议纪要》（第九（jiǔ）次（cì））（2019年11月8日）

第53条 未（wèi）依法（fǎ）取（qǔ）得放贷资格以民间（jiān）借贷（dài）为（wéi）业的法人，以（yǐ）及以民间借贷行为为业的非法人组织或者（zhě）自（zì）然人从（cóng）事民间借贷行为，应当依（yī）法认定（dìng）为无效（xiào）。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一（yī）般应当认定（dìng）为职业放贷人（rén）。

《刘贵祥在全国法院民商事（shì）审判工作会议上（shàng）的讲话》（2019年（nián）7月3日）

要（yào）考虑出借行（háng）为（wéi）是否具有经常性、出借资（zī）金是否为（wéi）自（zì）有资（zī）金等因素综（zōng）合（hé）认定某一出借（jiè）人是否（fǒu）为职业放贷人，依法认定以高息（xī）放贷为业的职业放贷人签订的借贷合同无效（xiào）。

《天津（jīn）市高级（jí）人民（mín）法院 天津法院民间借贷案件审理指南（nán）（试行）》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职业放贷行为的审查】出借（jiè）人未依法取得放贷（dài）资格，在一（yī）定期间内多次反复从事有偿（cháng）民间借贷（dài）的，一般可以认（rèn）定构成职业放贷行（háng）为。因（yīn）职业放贷行为形成（chéng）的民（mín）间借贷合同（tóng）无效。

职业放贷行为具有（yǒu）营业（yè）性和营利性。审理民间借贷案件（jiàn）中，可（kě）以根（gēn）据出（chū）借（jiè）人在一（yī）定期间内放贷次数、同（tóng）一原告或（huò）关（guān）联原告提起民（mín）间借贷案（àn）件数量、借贷合（hé）同约定格式化程度以及（jí）出借人（rén）是否公开（kāi）推介（jiè）、宣传或明示出借意（yì）愿、借款金额和（hé）利息等因素综（zōng）合认定出（chū）借人（rén）是否具有营业性。同一原告或者关联原告在两（liǎng）年内向全（quán）市法院（yuàn）提起民间（jiān）借贷案（àn）件（jiàn）5件（jiàn）以上，或者出借人在两（liǎng）年内向社会不特定人出借资（zī）金3次以上的，一（yī）般可（kě）以认（rèn）定出借人的放贷行为具有营业（yè）性。借贷合同约定（dìng）利息、服务费、咨询费、管理费、违约金等相关（guān）费用的，或者借款人（rén）已（yǐ）实际支付（fù）上述费用的（de），应认定出借人以营利为目的出借款（kuǎn）项。

主要（yào）业务或日常业务不涉及放（fàng）贷的出借人偶尔出借款项（xiàng），或者出（chū）借人基于（yú）人情往来不以（yǐ）营（yíng）利为目（mù）的出借款项，不（bú）构（gòu）成职业放贷行为。

25.【关联案件检索】审（shěn）理民间借（jiè）贷案件（jiàn），应当对是否构成职业放贷或虚（xū）假诉讼进行关联（lián）案件检索（suǒ）。