裁判要旨
分公司（sī）不具有法人资格，其民事责任由总（zǒng）公司承担，除（chú）非债权人明确放弃追（zhuī）究（jiū）总公司的民事责任。总公司与分公司（sī）之（zhī）间签订的内部承包经营合同（tóng）约定分公司实行独立核算，自（zì）负盈亏，该（gāi）合同（tóng）仅是总、分公司之（zhī）间（jiān）权利义务关系的内部约定，对外部债权人（rén）不产生约（yuē）束（shù）力。尽管通过总公司授权、应（yīng）收账款质押等方式的特殊安排，分（fèn）公（gōng）司具有了一定财产，但（dàn）并不能等同于其可以独立对外承担民事责任（rèn），故（gù）不能免除总公司的（de）民事责任。
案情简（jiǎn）介
2013年（nián）1月23日，某建设公司通过股东会决议（yì），同意（yì）分公司向（xiàng）某银（yín）行融资2000万元；同（tóng）意将工程款直接支付到（dào）分公司在某银行（háng）开立的账户（hù），并优先用于（yú）偿还在某银行的借（jiè）款；同意分公（gōng）司将棚户区改造项目形成的（de）全部应收账（zhàng）款（kuǎn）为（wéi）分（fèn）公司在某银（yín）行的借款债（zhài）务（wù）提供（gòng）质押担（dān）保。
2013年1月（yuè）24日，某建设公司分公司与某银行签（qiān）订《流动（dòng）资金借款合同》，额度1700万元（yuán），于（yú）25日放款。同日，双方签署《应（yīng）收（shōu）账款质押合同（tóng）》并办理登（dēng）记。借款到（dào）期后， 2014年7月25日双（shuāng）方签署《展期协议》。某物资公司与银行签署《保证（zhèng）合同》同意为该笔1700万元贷款提供（gòng）连带责（zé）任保证，并向（xiàng）某建设公司出（chū）具承诺书（shū），承诺某（mǒu）物（wù）资（zī）公司为展期提供担保，如（rú）担保物被资（zī）兴某（mǒu）银（yín）行或法院处置，某物资公（gōng）司则放弃对（duì）某建（jiàn）设公司的追偿权。
一审：原告某银行起（qǐ）诉被告某建设公司（sī）、分公司、某电力公（gōng）司（sī）、某物资公司，请求偿还欠（qiàn）款。法院判决分公司应偿还欠款，某物资公司应承（chéng）担连（lián）带保证责任。
二审：某物资公司（sī）不服一审判决（jué）提起上（shàng）诉，请求（qiú）改判由某建设公（gōng）司、分公司共同承担（dān）本（běn）案的全部债务。关于某建设公（gōng）司是否应承担（dān）责任，高（gāo）院认为分公（gōng）司是经依法设立的民（mín）事主（zhǔ）体，具有（yǒu）独（dú）立承担民事责任的能力，属民（mín）诉法规定的“其（qí）他组织”，结合各方当事人在（zài）《五（wǔ）方协议》中的（de）约（yuē）定（dìng），某建设公司（sī）不应承担偿还责任，故判决驳（bó）回（huí）上（shàng）诉，维持原判。
再审：某物资公司不服（fú）二审判决申请再（zài）审，称二审法院认定某（mǒu）建设公司为“其（qí）他组织”错误（wù），分公司不具备法（fǎ）人资格，无独（dú）立（lì）偿债能力，故某（mǒu）建设公司应承担还（hái）款责任。最高法院（yuàn）认（rèn）为某建（jiàn）设公司应对某建设公司分公司的债（zhài）务承担（dān）连带清偿责任，故判决（jué）撤销一、二审（shěn）判决，并依法改判。
裁（cái）判要点
最高法院认为针对（duì）本次交易结构（gòu）的几个关键点做（zuò）出了详细的分析论述（shù）：
1、《五方协议》第四（sì）条的（de）约定是否免除（chú）了（le）某建（jiàn）设公司（总公司）的还款责（zé）任？最高法院（yuàn）认为，根据《公司法（fǎ）》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因（yīn）此（cǐ）总公司当然的应承担分公司的对外借款（kuǎn）偿还（hái）责任，只（zhī）有银行（háng）明确（què）放弃向总公司（sī）追偿（cháng）时才可免除（chú）。根据查明的案情事实（shí）并未达到《五方协议》第四条约定的（de）银行（háng）放弃（qì）向总公司追偿的（de）条件，同时在庭审中银行明（míng）确否认放弃向总公司追（zhuī）偿，故总（zǒng）公（gōng）司的责（zé）任（rèn）不（bú）应免除。
2、总公司与分公司负责人签订（dìng）的《内部经营管理承（chéng）包（bāo）合同》虽然约定分公（gōng）司实行独立核算，自负盈（yíng）亏，但该合（hé）同属（shǔ）内部协议，仅对签署双方具有（yǒu）约束力，不能当（dāng）然（rán）免除总公司（sī）的对（duì）外偿还责任。
3、虽（suī）然《内部经营管理承包合同》约定分公司独立核（hé）算，自负盈亏，且将本次全部工程款以应收账款（kuǎn）的方式质押给了银（yín）行，可（kě）以认定分公司具有一定（dìng）的财（cái）产，但并不代表分公司可以（yǐ）对外独立承担（dān）民（mín）事（shì）责任。
4、保证人虽向总公司出具了《承诺书》，承（chéng）诺（nuò）一定情形下放弃在承担（dān）保证责任（rèn）之后向总公司追（zhuī）索的权利，
但是该承诺生（shēng）效的特定情形（xíng）并未（wèi）发生，故该《承诺（nuò）书》并不能免除总公司的责任，同时（shí）即使保证人放弃了向总（zǒng）公司追偿的权利并（bìng）不代（dài）表银（yín）行也放弃（qì）了主张债权的权利，故总公司的偿还责任不能免除（chú）。
实务（wù）总结（jié）
1、分公司（sī）能否作为（wéi）独立的（de）银行授（shòu）信主体？中国人民银行（háng）于1996年发布的《贷款通则（zé）》第十七条规定：“借款人应当（dāng）是（shì）经工商行政管理机关（guān）（或主管机关）核准登记的企（事）业法人、其（qí）他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国（guó）籍（jí）的具（jù）有完全民事行为能（néng）力的自然人。”显（xiǎn）然分公司应归入“其他经济组织”，也即（jí）是说分（fèn）公司虽然不具备法人资格，但只要领（lǐng）取了营业（yè）执照，在法定的经营范（fàn）围内，能够以自己的（de）名义（yì）从事民事活动，该民事活动当然的应包（bāo）括以（yǐ）自己的名义向（xiàng）银（yín）行申请授（shòu）信。《民法总则》第（dì）一百零二（èr）条也规定（dìng）“非法（fǎ）人组织能够以自己的名义从事民事活动”。
2、分（fèn）公司能够作为（wéi）独立（lì）的授信主体并不意味其能独立对外担责而（ér）免（miǎn）除总公司的民事责任。实践中总公（gōng）司、分（fèn）公司、银行及担保人经过一（yī）系列的（de）授权和协议安排，企图将分（fèn）公司打造成实行独（dú）立核（hé）算自负盈亏的事实上的“独立法人（rén）”，进而免除总公司的的（de）民（mín）事责任。应当（dāng）明确这类复（fù）杂的交易结构安排并（bìng）不能改变分公司非独立法人的根本属性（xìng），也（yě）不能（néng）凭几份协议就掐断总公（gōng）司与（yǔ）分（fèn）公司之间的勾连关系（xì），除非银（yín）行（háng）主动放弃向总公司（sī）追偿的权利，否则（zé）不能免（miǎn）除总公司的还款（kuǎn）责（zé）任。
总、分公司之间签署（shǔ）分公司独立核算、自（zì）负盈亏的内（nèi）部（bù）承包经营协议，并通过（guò）总（zǒng）公（gōng）司（sī）授权的方式将分公司经营所得截留在分公司账户的方（fāng）式，试（shì）图使分（fèn）公司拥有一定财产（实际上很多分公（gōng）司确实拥有一（yī）定（dìng）的偿还能力），但是（shì）这并（bìng）不等于分公（gōng）司具备了独立对外担责的资格（gé）和能力（lì）。总、分公司之间内部权（quán）利义务关系的安排（pái）并不能（néng）对抗外部第三（sān）人（rén），更不能赋（fù）予分公司独立（lì）的法（fǎ）人人格，当分公司财产不足（zú）以清偿债务时（shí），其（qí）出资人或者设立（lì）人应承担无限责任。 
大（dà）连法律咨询热线（xiàn）：15140671859(刘律（lǜ）师）15140473660（吴律师）
中国（guó）律师执（zhí）业（yè）证号：12102201010806152
大（dà）连律师在（zài）线（xiàn）QQ：793457779
大连律师在线咨询邮箱（xiāng）：liulubo2008@163.com 793457779@qq.com 地址：大连市沙河口区绿波路15—4号（大连市沙河口区（qū）法院旁（páng）），大连律师（shī）在线咨询，大（dà）连（lián）资深律（lǜ）师（shī）团队（duì），辽宁中（zhōng）和律（lǜ）师事务所专职律师，为（wéi）您提供（gòng）专业（yè）权威的法（fǎ）律（lǜ）服务。
